Как распознать мошенническое ICO: 6 признаков

Несколь­ко тре­вож­ных зво­ноч­ков, ко­то­рые го­во­рят о том, что от этого пер­вич­но­го раз­ме­ще­ния то­ке­нов лучше дер­жать­ся по­даль­ше. Пер­вич­ные раз­ме­ще­ния то­ке­нов (ICO) обес­пе­чи­ли всем же­ла­ю­щим воз­мож­ность по­участ­во­вать в блок­чейн-стар­та­пах. Толь­ко в тре­тьем квар­та­ле они со­бра­ли более 1,3 млрд дол­ла­ров — при­мер­но в пять раз боль­ше, чем со­во­куп­ные объ­е­мы вен­чур­но­го фи­нан­си­ро­ва­ния в блок­чейн-про­стран­стве. В 2017 году было про­ве­де­но более 200 ICO. Глу­бо­кий ана­лиз каж­до­го стал бы чрез­вы­чай­но тру­до­ем­кой за­да­чей даже для экс­пер­та, не го­во­ря уже об ин­ве­сто­ре-лю­би­те­ле. Услож­ня­ет про­бле­му тот факт, что блок­чейн по-преж­не­му счи­та­ет­ся мо­ло­дой тех­но­ло­ги­ей, и новые спо­со­бы ее ис­поль­зо­ва­ния пред­ла­га­ют­ся каж­дый день. Взрыв­ной рост пуб­лич­но­го ин­те­ре­са, непо­нят­ная тер­ми­но­ло­гия и сла­бая нор­ма­тив­ная база при­ве­ли к тому, что неко­то­рые ICO ока­за­лись мо­шен­ни­че­ски­ми. Ко­неч­но, тща­тель­ную про­вер­ку ничто не за­ме­нит, од­на­ко неко­то­рые симп­то­мы по­мо­гут ин­ве­сто­рам от­де­лить зерна от пле­вел и воз­дер­жать­ся от уча­стия в явных афе­рах. Вот они:
1. Для решения поставленной задачи блокчейн не нужен Да­ле­ко на каж­дый про­ект нуж­да­ет­ся в блок­чейне и де­цен­тра­ли­за­ции. Это ка­жет­ся оче­вид­ным, но шу­ми­ха во­круг новой тех­но­ло­гии и ее по­тен­ци­ал на­столь­ко вы­со­ки, что блок­чейн пы­та­ют­ся «при­кру­тить» к любой про­бле­ме или от­рас­ли. Даже про­ек­ты, ис­поль­зу­ю­щие крип­то­ва­лю­ты в ка­че­стве пла­те­жа (на­при­мер, Steemit опла­чи­ва­ет ра­бо­ту пи­са­те­лей соб­ствен­ной ва­лю­той Steem), вполне могли бы обой­тись су­ще­ству­ю­щи­ми циф­ро­вы­ми день­га­ми, та­ки­ми как бит­ко­ин (Bitcoin) или эфир (ETH/USD). При оцен­ке ICO нужно за­дать во­прос: дей­стви­тель­но ли стар­та­пу необ­хо­ди­мы блок­чейн и соб­ствен­ный токен? Если в обоих слу­ча­ях ответ «нет», вы­со­ка ве­ро­ят­ность, что про­ект — про­сто пу­стыш­ка и по сути не вы­пол­ня­ет ни­ка­кой по­лез­ной функ­ции.
2. Пустые репозитории для проектов с открытым исходным кодом Если про­ект ста­вит за­да­чей раз­ра­бот­ку ПО с от­кры­тым кодом, плохо, если у него нет раз­де­ла GitHub (или он пуст). Клю­че­вая черта мно­гих пуб­лич­ных блок­чейн-про­ек­тов — от­кры­тый ис­ход­ный код. Обыч­но про­грамм­ное обес­пе­че­ние за­гру­жа­ет­ся на сайты вроде GitHub и от­кры­ва­ет­ся для сво­бод­но­го про­смот­ра и ана­ли­за. Про­грам­ми­сты с со­от­вет­ству­ю­щим опы­том могут оце­нить при­вле­ка­тель­ность и на­ра­бот­ки про­ек­та. Один из при­зна­ков мо­шен­ни­че­ства — от­сут­ствие по­дроб­но­стей об устрой­стве тех­но­ло­гии. Ин­ве­сто­рам, не уме­ю­щим про­грам­ми­ро­вать, до­ста­точ­но про­ве­рить на­ли­чие у про­ек­та фай­лов в пуб­лич­ных ре­по­зи­то­ри­ях и го­то­во­го про­то­ти­па. Обыч­но сайт Reddit не ре­ко­мен­ду­ет­ся рас­смат­ри­вать в ка­че­стве на­деж­но­го ис­точ­ни­ка при при­ня­тии ин­ве­сти­ци­он­ных ре­ше­ний, од­на­ко его ветки, по­свя­щен­ные кон­крет­ным ICO или крип­то­ак­ти­вам, часто вы­сту­па­ют хо­ро­шей от­прав­ной точ­кой для даль­ней­ших ис­сле­до­ва­ний.
3. Структура майнинга защищает интересы разработчиков Вы­пла­та денег ос­но­ва­те­лям и спе­ци­фи­че­ская струк­ту­ра май­нин­га, за­щи­ща­ю­щая их ин­те­ре­сы, не все­гда слу­жит при­зна­ком аферы, од­на­ко в со­че­та­нии с осталь­ной ин­фор­ма­ци­ей поз­во­ля­ет лучше разо­брать­ся в их на­ме­ре­ни­ях. В неко­то­рых слу­ча­ях бы­ва­ет, что часть то­ке­нов про­ек­та до­ста­ет­ся неболь­шой груп­пе ос­но­ва­те­лей и ран­них ин­ве­сто­ров еще до пуб­лич­но­го пред­ло­же­ния. Ино­гда так по­сту­па­ют, чтобы воз­на­гра­дить их за уси­лия. Од­на­ко если доля то­ке­нов, за­ре­зер­ви­ро­ван­ных за раз­ра­бот­чи­ка­ми, слиш­ком вы­со­ка, пора бить тре­во­гу. На­при­мер, ос­но­ва­тель Paycoin был при­знан ви­нов­ным в ор­га­ни­за­ции мо­шен­ни­че­ской схемы на 9 млн дол­ла­ров. В его слу­чае зна­чи­тель­ная часть то­ке­нов была за­ре­зер­ви­ро­ва­на за раз­ра­бот­чи­ка­ми. По­доб­ная фи­нан­со­вая струк­ту­ра может ука­зы­вать на то, что со­зда­те­ли стре­мят­ся за­ра­бо­тать на про­да­же то­ке­нов и не со­би­ра­ют­ся раз­ви­вать и под­дер­жи­вать про­ект.
4. Анонимные разработчики или команда с небольшим опытом Самое глав­ное при оцен­ке блок­чейн-стар­та­па — по­нять, какие люди за ним стоят. Даже если по­тен­ци­ал про­ек­та и его ад­рес­ный рынок ка­жут­ся об­шир­ны­ми, одним из глав­ных фак­то­ров успе­ха вы­сту­па­ет ко­ман­да. От­сут­ствие у про­ек­та пол­но­цен­ных раз­ра­бот­чи­ков — пер­вый при­знак опас­но­сти. До­пол­ни­тель­ную осто­рож­ность сле­ду­ет про­явить, если ни у од­но­го из ос­но­ва­те­лей нет спе­ци­фи­че­ских зна­ний и опыта в со­от­вет­ству­ю­щих об­ла­стях. Про­ве­рить их лич­но­сти по­мо­га­ют такие сайты, как Twitter и LinkedIn, толь­ко имей­те в виду, что про­фи­ли легко под­де­лать. Если ос­но­ва­те­ли утвер­жда­ют, что обу­ча­лись в пре­стиж­ных вузах и ра­бо­та­ли в кон­крет­ных ком­па­ни­ях, вос­поль­зуй­тесь всеми до­ступ­ны­ми ис­точ­ни­ка­ми ин­фор­ма­ции, чтобы про­ве­рить их слова. Часто на сай­тах ICO при­во­дят спи­сок кон­суль­тан­тов. Не за­будь­те про­ве­рить их лич­но­сти и опыт.
5. Скупая информация на сайте/в White Paper Если с са­мо­го на­ча­ла про­ект вы­гля­дит как афера, то афе­рой он, ско­рее всего, и яв­ля­ет­ся. Если ка­кие-то ню­ан­сы вы­зы­ва­ют у вас со­мне­ния, лучше от­ка­жи­тесь от уча­стия в ICO. Впро­чем, недо­ста­точ­ная ин­фор­ма­ция или на­спех сде­лан­ный сайт могут быть лишь при­зна­ка­ми за­ча­точ­но­го со­сто­я­ния про­ек­та. За­ин­те­ре­со­ван­ные ин­ве­сто­ры могут до­ждать­ся до­пол­ни­тель­ной ин­фор­ма­ции (как в слу­чае ази­ат­ских ICO, когда опи­са­ние пе­ре­во­дит­ся на ан­глий­ский язык лишь спу­стя неко­то­рое время) или про­сто из­бе­гать ICO, ко­то­рые им не по­нят­ны. Дру­гим важ­ным ис­точ­ни­ком ин­фор­ма­ции обо всех ICO вы­сту­па­ет White Paper — до­ку­мент, со­дер­жа­щий ин­фор­ма­цию о мис­сии, раз­ра­бот­чи­ках, тех­ни­че­ские по­дроб­но­сти и важ­ные де­та­ли про­ек­та. Хотя при ана­ли­зе White Paper ин­ве­стор-лю­би­тель может не раз­би­рать­ся в тех­ни­че­ских ас­пек­тах пред­при­я­тия, он обя­зан иметь общее пред­став­ле­ние о блок­чейне. Как подготовить White Paper для ICO: 6 советов Неко­то­рые раз­ви­тые про­ек­ты (на­при­мер, Ethereum) пред­ла­га­ют до­пол­ни­тель­ную до­ку­мен­та­цию для обыч­ных поль­зо­ва­те­лей, в ко­то­рой из­ла­га­ют­ся клю­че­вые мо­мен­ты и объ­яс­ня­ют­ся тех­но­ло­гии, ле­жа­щие в их ос­но­ве.
6. Отсутствие четкой дорожной карты Обыч­но ICO-про­ек­ты со­став­ля­ют план своих целей и по­треб­но­стей в фи­нан­си­ро­ва­нии, так на­зы­ва­е­мую до­рож­ную карту. С ним может озна­ко­мить­ся любой же­ла­ю­щий. От­сут­ствие та­ко­го плана ука­зы­ва­ет на то, что у раз­ра­бот­чи­ков нет дол­го­сроч­ной стра­те­гии раз­ви­тия. Дру­ги­ми сло­ва­ми, они могут быть мо­ти­ви­ро­ва­ны ис­клю­чи­тель­но крат­ко­сроч­ной фи­нан­со­вой вы­го­дой. Вкупе с вы­со­кой долей то­ке­нов, за­креп­лен­ных за ос­но­ва­те­ля­ми, это может слу­жить силь­ным ин­ди­ка­то­ром того, что до­ве­рять день­ги стар­та­пу не сле­ду­ет.

Комментариев нет:

Отправить комментарий